Verboden vlag?
Dat kleding van de merken Lonsdale en Karl Kani in sommige discotheken wordt verboden was een tijdje geleden al in het nieuws. De reden is dat Lonsdale in verband wordt gebracht met extreem rechts en Karl Kani vaak door asielzoekers wordt gedragen. Van de week was het Cals College uit IJsselstein in het nieuws omdat daar het dragen van de Nederlandse vlag (klik op de foto voor een wel heel bijzondere variant ervan) als applicatie op de schooltas/rugzak verboden zou zijn. Nou blijkt het verhaal iets anders dan het eerst leek maar het is toch een onderwerp waar je best even over zou kunnen nadenken. Wanneer is het OK om er in het openbaar blijk van te geven dat je bij een bepaalde groep hoort?
Vroeger had je de Zundapp/buikschuiverrijders enerzijds en de Tomos/Puchrijders anderzijds, de mensen die broeken droegen met smalle pijpen en de dragers van de wijde pijpen. Maar ook nu zijn er genoeg groepen die zich willen onderscheiden door een uiterlijk teken. Op de snelweg zie je veel auto's rondrijden met zo'n visje achterop en ikzelf heb een witte Applesticker op de (plastic) achterruit van mijn cabrio (komt ook omdat daar een piepklein scheurtje in zat).
De directeur van het Calscollege nuanceerde de rel die ontstaan was door uit te leggen dat de Nederlandse vlag natuurlijk niet verboden is maar dat het op zijn school verboden is om naar andere groepen te provoceren met wat voor teken dan ook. Het gesprek met betrokken leerlingen had dan ook dat provoceren als onderwerk en niet de vlag. En daar zit natuurlijk wat in want hoe strakker en dogmatischer je een groep mensen afbakent des te duidelijker weet je ook wie er NIET bij hoort. En "jij hoort er niet bij" is net zo'n statement als "ik hoor er wel bij".
Een ding begrijp ik nog steeds niet. Hoe kan je nou provoceren met de Nederlandse vlag? Dat is toch gewoon onze vlag. Ik vind het raar dat mensen daar door geprovoceerd kunnen worden en ik vind het betuttend van de schoolleiding dat ze die conclusie trekken.